Processing math: 0%

関数と変数の書法

ここ何回か無味乾燥な計算結果をかいてきたので、今回はちと趣向を変えて関数の書き方についての思うところを。

「関数」とは何か、と大きく出るといろいろやけどをしそうなので、いまここでは、関数のイメージのひとつである \begin{align*} \text{数を入力すると数を返すものが「関数」である} \end{align*} を採用することにしよう。そしてこのように定められた関数それらを、まずは f,\, g,\, h という文字であらわすことにする。そして「数」を x,\, y などであらわすことにする。この表記を採用すると、上に書いた関数のイメージは、図式的に次のように書きあらわすことができるだろう: \begin{align*} x \;\stackrel{f}\longmapsto\; y \quad\text{または}\quad f: x \;\longmapsto\; y \end{align*} x は入力される「数」を代表したものであり、y は関数 f の働きによって返された「数」である。x は一応どんな数であっても良いはずだから、その含みも込めて、「変数」と呼んだりする。

関数と変数の仲の良さを見せつけるときには \begin{align*} y = f(x) \end{align*} と書く。仲の良さをあらわすこの f(x) という書き方は、x が関数の入力となる「変数」であるということを主張していると捉えてもいい。特段に仲の良さを見せつける必要などない場合には、単に f とだけ書けばいいだろう。「関数 fg を加えると‥‥」といった具合にである。

このイメージをキープしつつ歳を重ねて行けば、どんな文字で関数や変数があらわされていても、動じなくなるはずである。実際に関数については、ギリシア文字 \psi\phi などが使われるし、変数だって \omega\lambda などよりどりみどりである。ただそこにも慣習というものがあって、関数を x、変数を f として x(f) という形になると、違和感は満載である。

さてここで、関数 f\begin{align*} u^3x^2 + 2u^2 + x \end{align*} というものだったとすると、はてさてこれは一体何が変数なのであろうか。その解釈は、実際にはその時の立場による。つまり x を変数として捉えたいのであれば f(x)u を変数として捉えたいのであれば f(u)。両方とも変数ならば、f(u, x)。そう解釈すればいい(お、珍しくそれなりに上出来な説明になっていまいか?)。

0 件のコメント:

コメントを投稿

注: コメントを投稿できるのは、このブログのメンバーだけです。